国产在线观看911_久久国产福利免费_人妻无码精品免费在线_国产操B视频在线观看

.　　欠債還錢本是天經(jīng)地義的，但將租來的東西當作自己的財產(chǎn)抵押還債，使得原物主蒙受不必要的損失，這可是法理不容的。近日，江西天地租賃有限公司（以下簡稱天地公司）的業(yè)務員黃正就遇到了這樣的不平事。去年10月份，他將一臺售價35萬元的二手挖掘機出租給萬年縣個體戶胡青（化名），今年3月該機卻被胡青拿去抵押還債。黃正為此果斷向當?shù)鼐�方報案，警方以胡青涉嫌合同詐騙罪予以刑拘。

　　然而令黃正及其公司納悶的是，萬年縣公安局提請縣檢察院批準逮捕時，檢察院卻以胡青涉嫌“經(jīng)濟糾紛”為由不予批準逮捕。10月29日晚，縣公安局釋放了被羈押15天的胡青。截至記者11月18日發(fā)稿時，公安局、檢察院及天地公司均不知被胡青抵債的挖掘機下落，兩執(zhí)法部門也未依法追查“贓物”。“我公司的合法財產(chǎn)就這樣莫名其妙沒了嗎？明擺著胡青是抵押他人的財產(chǎn)還債，可他怎么可以逍遙法外而安然無恙呢？公安局和檢察院都是參照同一條法律來斷案的，為何斷案結(jié)果卻大相徑庭？我們能依法要回自己的財產(chǎn)嗎？”黃正一臉茫然地向本欄目求助。10月30日，記者就此往返萬年縣公安局和檢察院之間調(diào)查采訪。

　　當事人口供中承認“無權(quán)抵押”

　　受理報案的萬年縣工業(yè)園區(qū)派出所教導員彭加生向記者介紹，審訊中，當事人胡青已承認他抵押還債的那臺挖掘機是租用天地公司的，他沒有權(quán)力抵人家的財物來還債。由于手頭資金緊缺，2013年10月至12月期間，他分三次共付了11.6萬元租金（含保證金）后，就再未按合同約定支付其它余款。大概在今年三四月份，他未向業(yè)務員黃正及天地公司作出任何說明，就將自己的手機號碼換掉，離家躲避業(yè)務員上門收租。彭加生認為，按照相關(guān)合同法規(guī)定，這是一起典型的合同欺詐案。

　　記者走訪辦案民警胡志松，并查閱胡青與天地公司于2013年11月1日簽訂的“挖掘機租賃合同”等材料了解到，2013年10月初，胡青到天地公司租用了一臺“徐工xe210”挖掘機，租金為每月1.8萬元，當年11月1日雙方又重新簽訂了以租代售的購買合同，約定分期付款，共35萬元，首付10萬元。胡青先后付款共計11.6萬元。但從今年4月份起，胡青就將自己“隱藏”，沒有按月付租金，并偷偷地將該挖掘機定位系統(tǒng)拆除，然后將挖掘機抵押給周兵（化名）還債。今年5月黃正向萬年縣工業(yè)園區(qū)派出所報案。6月26日，縣公安局以胡青涉嫌合同詐騙予以立案。10月16日，辦案民警查出胡青下落，并依法對其刑拘。今年10月23日，萬年縣公安局以胡青涉嫌合同詐騙提請縣人民檢察院批準逮捕，但未獲批準。

　　彭加生說，按照相關(guān)規(guī)定，涉嫌經(jīng)濟糾紛的案件，公安部門是不能插手的。目前縣公安局“不便”再管該案件，只有要求天地公司另走司法途徑維權(quán)。

　　記者數(shù)次通過辦案民警分別邀約胡青、周兵了解具體情況，但他們均以不同理由拒絕接受記者的采訪。

　　檢察院表示可申請復議或復核

　　面對此案為何涉嫌“經(jīng)濟糾紛”而釋放胡青的質(zhì)疑，萬年縣檢察院檢察長蔣昌福表示，目前這并不是檢察院終認定的結(jié)果，公安部門有異議的話，可向檢察機關(guān)申請復議，也可向上級檢察院申請復核。

　　受理該案件偵查的縣檢察院偵查監(jiān)督科科長吳憲邦認為，構(gòu)成合同詐騙罪必須滿足兩個前提條件，一是將他人財物非法占有，二是實施了占有行為。而該案中根據(jù)相關(guān)事實，他認為這只是合同糾紛，理由是胡青的債主催債催得緊，胡急于還錢，才將租用的挖掘機抵押給了對方，這在主觀上并不是占有。等他籌到錢后，可再將挖掘機要回來。因此，吳憲邦認為當事人承認的“無權(quán)抵押”不是“占有他人財物”行為。

　　律師觀點：胡青行為符合合同詐騙罪的基本要件

　　江西華罡律師事務所律師朱剛認為，合同詐騙和經(jīng)濟糾紛案兩者的基本界限是：根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，合同詐騙罪與民事欺詐行為的區(qū)分是相對的，民事欺詐行為在一定條件下，可以轉(zhuǎn)化為合同詐騙犯罪行為。條件是合同得到了履行。只有合同得到了履行，才可能造成對方的財產(chǎn)損失；行為人在訂立合同前、訂立合同中或履行合同過程中必須具有非法占有他人數(shù)額較大財物的目的；合同相對方必須遭受了數(shù)額較大的財產(chǎn)損失。

　　他解釋，刑法意義上的“非法占有”是行為人在實施犯罪行為時，主觀上具有使財物脫離其合法所有人或占有人的支配、控制而由自己進行非法支配、控制的心理。將租賃物進行抵押，從而獲取非法利益，從民法上來說屬于無權(quán)處分，而從刑法意義上來說即屬于非法占有。因此，他個人觀點是，根據(jù)胡青的口供等警方調(diào)查材料，其行為符合合同詐騙罪的基本要件。

　　被胡青拿去抵押還債的挖掘機到底能不能物歸原主？本欄目將繼續(xù)關(guān)注。記者 童夢寧