重型專項(xiàng)作業(yè)車(吊車)側(cè)翻,司機(jī)張某(化名)被壓死。雇主許某(化名)想以第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡稱“第三者險(xiǎn)”)向保險(xiǎn)公司申請賠償,卻遭到了拒絕,理由是“張某是事故車輛駕駛員,而非第三者。”
司機(jī)究竟能否成為事故中的第三者呢?就這一問題,一審法院與二審法院也有不同看法。
一審法院認(rèn)為,綜合當(dāng)事人陳述和現(xiàn)場照片顯示的死亡位置,可以認(rèn)定在事故發(fā)生的瞬間,張某已經(jīng)身處車外,符合第三者險(xiǎn)條款中關(guān)于“第三者”的約定。因此,一審法院支持了雇主許某的賠償要求。
保險(xiǎn)公司不服,上訴至市中院。
市中院撤銷了一審法院判決。法官認(rèn)為,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定,“第三者”是指“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故的受害人,但不包括被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員。”本案事故是在張某駕駛吊車時(shí)發(fā)生的,在這個(gè)過程當(dāng)中,無論他是主動(dòng)跳車離開車體,還是側(cè)翻外力致使其脫離車體,他原有的“車上人員”身份都已固定,不能轉(zhuǎn)化為“第三者”。
市中院認(rèn)為,雇主許某關(guān)于張某由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的主張不成立,依法駁回其訴訟請求,并撤銷一審法院判決。
事故車輛駕駛員不適用第三者險(xiǎn)
根據(jù)相關(guān)法規(guī),第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍是“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在使用過程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失。”從該約定看,構(gòu)成第三者險(xiǎn)的承保范圍需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件,其一是被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谑褂帽kU(xiǎn)車輛過程中對第三人造成損失,其二是被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)藢υ摀p失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)法基本原理,任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成自身侵權(quán)案件的受害人。