在美國(guó),越來(lái)越多的城市和州已經(jīng)提議:在未來(lái)的幾十年內(nèi),所有的電能都要來(lái)自太陽(yáng)能和風(fēng)能這樣的可再生能源,有些地區(qū)甚至已經(jīng)通過(guò)了相關(guān)法律。這聽(tīng)上去可能是個(gè)利國(guó)利民的好主意,但是有越來(lái)越多證據(jù)表明結(jié)果并非如此。
完全使用可再生能源而摒棄其它一些不會(huì)產(chǎn)生溫室氣體的發(fā)電技術(shù)(例如核電和采用了碳捕集技術(shù)的火電廠)不僅會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi),也增加了很多不必要的麻煩。
近一份發(fā)表在《能源和環(huán)境科學(xué)》(Energy Environmental Science)上的研究表明,太陽(yáng)能和風(fēng)能確實(shí)可以穩(wěn)定地為全美提供每年所需電力的 80%。不過(guò)這是在投資建設(shè)了大量的儲(chǔ)能和輸電線路等設(shè)施的基礎(chǔ)上,不然大規(guī)模的斷電事故就會(huì)時(shí)有發(fā)生。若要繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模使其供電能力充分滿足全美需求,我們將需要再建造一大堆風(fēng)能和太陽(yáng)能發(fā)電廠或者在目前的成本下耗費(fèi)巨資擴(kuò)容已有的儲(chǔ)能設(shè)施(也有可能兩者都需要)。
使用可再生能源的根本問(wèn)題在于陽(yáng)光和風(fēng)并不是一直都有。該研究分析了 36 年來(lái)每小時(shí)的氣象數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)即使是在全美范圍內(nèi),可再生能源發(fā)電也不能完全滿足用電需求。
若要獨(dú)立的依靠這些間歇性能源,我們需要建造更多的風(fēng)能和太陽(yáng)能發(fā)電廠,在陽(yáng)光充足和風(fēng)勢(shì)強(qiáng)勁的時(shí)期生產(chǎn)過(guò)剩的能源;我們也需要建造巨大的儲(chǔ)能系統(tǒng),將電能儲(chǔ)存起來(lái)供日后使用。此外,我們可能還要修建長(zhǎng)距離的輸電線路,它們能將電能輸送到全國(guó)各地有需求的地方去。
基于電池的儲(chǔ)能系統(tǒng)造價(jià)極貴,而抽水蓄能又受限于地理?xiàng)l件(它需要一組不同高度的蓄水池)。長(zhǎng)距離輸電線路造價(jià)也很貴,并且它完成審批和建設(shè)的總時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年。
風(fēng)能和太陽(yáng)能要想滿足全美 80% 的用電需求,我們就修建需要一條縱橫美國(guó)的高速輸電系統(tǒng),或者一個(gè)能供電 12 小時(shí)的儲(chǔ)能系統(tǒng)。如果采用電池儲(chǔ)能的方式,這種規(guī)模的儲(chǔ)能系統(tǒng)將花費(fèi) 25 萬(wàn)多億美元。
該研究表明,為了以 99.97% 的可靠性滿足全美每年的用電量,電力部門(mén)必須建造一個(gè)能供電 12 小時(shí)的儲(chǔ)能系統(tǒng),同時(shí)至少將現(xiàn)有的可再生能源發(fā)電量擴(kuò)大兩倍;蛘唠娏Σ块T(mén)可以只少量增加風(fēng)能和太陽(yáng)能發(fā)電量,但是要配置能供電 1 個(gè)多月的儲(chǔ)能系統(tǒng)。
除了可再生能源外還有其它一些清潔能源,例如核電或者采用了碳捕集技術(shù)的天然氣發(fā)電。它們的優(yōu)勢(shì)是可以提供持續(xù)穩(wěn)定的電能,或者至少能及時(shí)提升和降低供電量以應(yīng)對(duì)用電需求的波動(dòng)。
“決策者們?cè)谧鰶Q策前,,好先考慮一下這份研究中的數(shù)據(jù)以及這種數(shù)據(jù)分析所得出的利弊,再?zèng)Q定是否要完全使用電能或者風(fēng)能發(fā)電。”加州理工學(xué)院的一名化學(xué)家、該研究的作者之一 Nathan Lewis 說(shuō)道。
原標(biāo)題:未來(lái)發(fā)電僅靠清潔能源?事實(shí)證明這恐怕會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果